本篇文章給大家談?wù)劙⒌线_斯起訴耐克專利侵權(quán)，以及阿迪達斯起訴耐克侵權(quán)9項專利,此舉究竟是為哪般對應(yīng)的知識點，文章可能有點長，但是希望大家可以閱讀完，增長自己的知識，最重要的是希望對各位有所幫助，可以解決了您的問題，不要忘了收藏本站喔。

一、阿迪達斯起訴耐克侵權(quán)9項專利,此舉究竟是為哪般

兩大運動品牌巨頭因為專利糾紛，又“撕”起來了。據(jù)外媒消息，阿迪達斯公司對歐美地區(qū)最大的競爭對手耐克公司提起了聯(lián)邦訴訟，指控耐克在多項移動應(yīng)用程序(APP)和鞋靴技術(shù)上侵犯其專利。阿迪達斯起訴耐克侵權(quán)9項專利，此舉究竟是為哪般？

阿迪達斯向德克薩斯州東部聯(lián)邦法院提起的訴訟稱，耐克的Run Club、Training Club和SNKRS移動應(yīng)用程序，以及調(diào)整運動鞋貼合度的Adapt系統(tǒng)，侵犯了阿迪達斯在運動監(jiān)測、“智能鞋”系統(tǒng)和其他技術(shù)方面的9項專利。對于耐克公司的專利侵權(quán)行為，阿迪達斯公司要求得到相應(yīng)損失的賠償。

向前追溯可以發(fā)現(xiàn)，兩家公司的紛爭由來已久。早在2015年，耐克在東德克薩斯州起訴阿迪達斯，指控阿迪達斯的幾款鞋侵犯了兩項與鞋設(shè)計相關(guān)的專利。兩家公司同意在 2007年撤銷該案。而在一年前，耐克把阿迪達斯起訴了，也是對多款鞋型的侵權(quán)問題。這兩個相處了50年的老伙伴，霸占國際體育用品的龍頭地位，卻一直在“互撕”。相比之下，可口可樂與百事可樂兩個飲料龍頭老大便和諧得多。在這兩個體育用品霸主互撕之際，雙方的全球業(yè)務(wù)收入與利潤卻呈現(xiàn)下滑的趨勢。

其實，要判斷出“抄襲”與否，還真的得下點功夫，兩個品牌本來就是競爭對手，之前明里暗里的也沒少斗，之前耐克還指控阿迪的49款使用了Primeknit技術(shù)的運動鞋侵犯了Nike的六項專利，耐克的編織、阿迪的編織，就是一前一后發(fā)布的，說到底誰抄襲誰了，還真有點說不清。

后記：阿迪達斯和耐克還是和解進行時吧，畢竟盤根錯節(jié)的，互相搞意義不大，參考nike和puma的和解，大概率一樣結(jié)果，不會一頓侵權(quán)之訴不侵權(quán)之訴無效巴拉巴拉的一頓搞的，完全沒必要。

二、阿迪達斯起訴耐克侵犯其9項專利

阿迪達斯起訴耐克侵犯其9項專利，阿迪達斯聲稱，耐克的Adapt系統(tǒng)侵犯了其在2004年推出的“可在穿著時感知并調(diào)整鞋子舒適度”adidas 1鞋款相關(guān)技術(shù)。阿迪達斯起訴耐克侵犯其9項專利。

雖然阿迪達斯和耐克多年來多次出入法庭，但阿迪達斯已經(jīng)將其提升到一個新的高度。上周五，該公司首次對耐克提起聯(lián)邦訴訟，稱其競爭對手侵犯了其跟智能手機應(yīng)用和可調(diào)鞋技術(shù)有關(guān)的9項專利。

據(jù)悉，該訴訟涉及到耐克的一些數(shù)字產(chǎn)品。阿迪達斯稱，Nike Run Club、Training Club,以及SNKRS應(yīng)用侵犯了其跟鍛煉期間的音頻反饋、GPS跟蹤、訓(xùn)練計劃、與心率監(jiān)測器等第三方配件的整合及預(yù)訂和購買限量版運動鞋的能力有關(guān)的專利。

這些都是一些跑步和健身追蹤應(yīng)用的基本功能，這不是阿迪達斯第一次為此上法庭。2014年，阿迪達斯就其Map My Fitness應(yīng)用起訴了Under Armour。兩家公司最終達成和解，Under Armour同意向阿迪達斯支付許可費。

該公司還特別引用了其Confirmed應(yīng)用。這款是阿迪達斯在2015年推出的，它提供一種讓客戶了解其品牌和獨家運動鞋發(fā)布的內(nèi)部途徑。耐克的SNKRS應(yīng)用很快推出，基本上對耐克的運動鞋做了同樣的事情。

阿迪達斯還指責(zé)耐克的可調(diào)式Adapt運動鞋侵犯了Adidas_1。Adidas_1是一款跑鞋，它的鞋底有一個馬達和一個腳跟傳感器，這些可以用來幫助實時調(diào)整鞋子的“硬度”。與此同時，耐克的Adapt技術(shù)得到了很多人的追捧，因為它讓消費者想起了經(jīng)典科幻電影《回到未來》中的自動系帶運動鞋。

然而這兩款鞋的目的可以說是不同的。Adidas_1的目的是為跑步者提供多合一的鞋子，而耐克在其適應(yīng)性運動鞋上的各種迭代更多的是為了方便和舒適。

最終，阿迪達斯要求耐克賠償損失并要求法院下令阻止耐克“直接或間接侵犯一項或多項”相關(guān)專利。如果阿迪達斯獲勝，那么這可能會對健身追蹤應(yīng)用產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。如前所述，阿迪達斯訴訟中提到的GPS路線追蹤等功能在Strava和Runkeeper等應(yīng)用及Garmin和Polar等各種健身追蹤器的配套應(yīng)用中幾乎無處不在。

2022年6月上旬，阿迪達斯對其歐美地區(qū)最大競爭對手耐克提起了聯(lián)邦公訴，指控范圍從鞋靴技術(shù)到多項移動應(yīng)用程序（app）的專利。

據(jù)美國媒體報道，阿迪達斯聲稱，耐克的Adapt系統(tǒng)侵犯了其在2004年推出的“可在穿著時感知并調(diào)整鞋子舒適度”adidas 1鞋款相關(guān)技術(shù)。

公開資料顯示，耐克Adapt系統(tǒng)于2016年發(fā)布，主打“可適性鞋帶”功能，即通過球鞋內(nèi)置電機，完成鞋帶松緊自動調(diào)節(jié)。

在第一款自動系鞋帶的籃球鞋HyperAdapt 1.0之后，2019年又耐克發(fā)布了新款運動鞋Nike Adapt BB，增加了與智能手機連接的功能，可配合手機上的Nike Adapt應(yīng)用程序，完成鞋子松緊調(diào)節(jié)。

阿迪達斯認(rèn)為，耐克抄襲了其早在2004年推出的第一款智能球鞋adidas 1，當(dāng)時該鞋款的主打賣點就是“可在穿著時感知并調(diào)整鞋子舒適度”。

adidas 1于2004年發(fā)布、2005年市售，被阿迪達斯稱為“史上第一款智能鞋款”。據(jù)該品牌介紹，其首次搭載芯片，根據(jù)穿著者的不同活動類型，可靈活調(diào)節(jié)鞋底緩震級別，達到調(diào)整鞋子舒適度的需求。

此番阿迪達斯的第二個指控是耐克的NRC（Nike Run Club）、NTC（Nike Training Club）等應(yīng)用程序侵犯了阿迪達斯的相關(guān)專利，包括跟蹤和存儲活動相關(guān)的進度、性能反饋，以及個性化的指導(dǎo)和訓(xùn)練技巧。

阿迪達斯列舉了其分別在2008年和2014年推出的智能手機應(yīng)用miCoach和智能足球，主要功能是為運動員提供個性化訓(xùn)練方案和追蹤足球運動軌跡，提供多方面信息，幫助球員提高技術(shù)。

同時，阿迪達斯還起訴耐克應(yīng)用SNKRS侵犯了自家Confirmed應(yīng)用的專利，即允許用戶在此應(yīng)用上“預(yù)訂和購買限量版球鞋”，其中也包括“確認(rèn)潛在買家真實性”。

公開資料顯示，阿迪達斯于2015年2月在全球范圍推出Confirmed應(yīng)用，而耐克的SNKRS的上線時間確實在其之后。屬性上，兩者都提供“預(yù)訂和購買限量版球鞋”的服務(wù)。

作為全球最大的兩大運動品集團，耐克和阿迪達斯之間的技術(shù)專利糾紛不斷。

2021年12月，耐克曾要求美國國際貿(mào)易委員會阻止進口多款阿迪達斯運動鞋，其中包括與Stella McCartney、Pharrel Williams的聯(lián)名系列，理由是上述系列產(chǎn)品涉抄襲耐克的專利針織面料Flyknit設(shè)計技術(shù)。

在遞交的.訴狀中，耐克寫道：“阿迪達斯有49款鞋使用PrimeKnit技術(shù)，該技術(shù)侵犯了耐克的六項專利?！?/p>

而此前的2020年，阿迪達斯也曾嘗試狀告耐克兩項專利無效，認(rèn)為耐克抄襲了Primeknit技術(shù)，但被法庭駁回。

不過，在出售銳步、中國市場受挫嚴(yán)重的情況下，阿迪達斯似乎已經(jīng)不是耐克在全球市場的頭號對手了。

根據(jù)財報，阿迪達斯于5月6日公布的2022年第一季度財報，1月1日至3月31日的季度營收為53億歐元（約合56.3億美元），其中大中華區(qū)營收暴跌35%。

耐克在3月22日公布的第三季度財報，截止2月28日的三個月內(nèi)收入達108.7億美元，同比增長5%，而大中華區(qū)銷售額則同比下降5%。

截止2022年6月13日歐美股市收盤，耐克的市值為1738.07億美元，而阿迪達斯的市值為338.14億美元，市值已被lululemon超越。

據(jù)報道，阿迪達斯公司近日在美國得克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法院對耐克公司提起訴訟，指控其在多項移動應(yīng)用程序(App)和鞋靴技術(shù)上侵犯其專利。

阿迪達斯向法院提起的訴訟稱，耐克的Run Club、Training Club和SNKRS移動應(yīng)用程序，以及調(diào)整運動鞋貼合度的Adapt系統(tǒng)，侵犯了阿迪達斯在運動監(jiān)測、“智能鞋”系統(tǒng)和其他技術(shù)方面的9項專利。

對于耐克公司的專利侵權(quán)行為，阿迪達斯公司要求得到相應(yīng)損失的賠償。

事實上，這也不是二者第一次因侵權(quán)引起九分，早在去年12月份，耐克要求美國國際貿(mào)易委員會阻止進口多款阿迪達斯運動鞋。

其在訴狀中表示，阿迪達斯有49款鞋使用PrimeKnit技術(shù)，該技術(shù)侵犯了耐克的六項專利。

對此，阿迪達斯發(fā)言人曾回應(yīng)，公司正在分析訴狀，將針對這些指控為阿迪達斯辯護，并強調(diào)Primeknit技術(shù)源自自身的多年研究。

三、耐克起訴阿迪達斯抄襲,這場官司誰的贏面大

1、按照以往的經(jīng)驗來看，這場官司還是Nike的勝算更大一些，因為按照時間線來推算的話，Nike發(fā)布的采用Flyknit飛線技術(shù)的產(chǎn)品，的確是在Adidas之前推出的，而且Flyknit飛線技術(shù)也的確是Nike的獨家技術(shù)，所以Nike的贏面其實很大。

2、首先，其實這已經(jīng)不是Nike第一次跟其他品牌打官司了，Nike曾經(jīng)就起訴過PUMA抄襲，但是那場官司最終以雙方和解為結(jié)尾。而后，Nike又跟斯凱奇產(chǎn)生了官司，當(dāng)時Nike方表示斯凱奇將屬于Nike專利的元素，融入到了斯凱奇的獨家產(chǎn)品中去，雙方因此打了好幾年的官司，最終也是選擇了和解。

3、而Nike這一次起訴Adidas，也是因為Nike認(rèn)為Adidas侵犯了Nike的專利權(quán)，不出意外的話，這場官司依然會很焦灼，最終也是以和解作為結(jié)束。

4、其次，按照Nike官方的說法來看，F(xiàn)lyknit飛線技術(shù)是Nike很早就申請了專利的技術(shù)，而且在Nike發(fā)布了使用Flyknit飛線技術(shù)打造的系列產(chǎn)品后不久，Adidas也急忙推出了類似的產(chǎn)品，而且也是使用了Flyknit飛線技術(shù)，這讓Nike認(rèn)為受到了侵犯，所以才會主動起訴Adidas。

5、最后，本身Nike的Flyknit飛線技術(shù)就是專利，而且Nike的產(chǎn)品的確早于Adidas發(fā)布，所以這場官司對Adidas來說是十分不利的，如果Adidas不主動提出和解的話，那么這場官司糾纏的時間越長，對Adidas來說越?jīng)]有好處。

好了，文章到此結(jié)束，希望可以幫助到大家。