2024年11月11日，夜郎古酒發(fā)布《夜郎古酒業(yè)關(guān)于與郎酒公司相關(guān)糾紛案的嚴(yán)正聲明》：

2024年11月8日，我公司收到瀘州市中級人民法院就四川省古藺郎酒廠有限公司及關(guān)聯(lián)公司（合稱郎酒公司）訴貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司、貴州夜郎古酒莊有限公司等公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭一案作出的一審判決。

該一審判決認(rèn)定我公司等被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標(biāo)識侵犯了郎酒公司“郎”商標(biāo)專用權(quán)，判決我公司等被告停止生產(chǎn)、宣傳、銷售“夜郎古酒?大金獎(jiǎng)”和“夜郎春秋”白酒；判決我公司等被告使用“夜郎古”作為企業(yè)字號構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求我公司等被告三十天內(nèi)變更企業(yè)名稱；判決我公司等被告賠償郎酒公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì) 196,402,395元。我公司對此判決結(jié)果深表震驚與遺憾，并將依法向四川省高級人民法院提出上訴等。

關(guān)于“夜郎古酒”標(biāo)識是否改變了“夜郎古”注冊商標(biāo)的顯著特征：

法院認(rèn)為：被訴“夜郎古酒”標(biāo)識容易讓相關(guān)公眾識別為“夜郎”“古酒”，使“夜郎古酒”的讀音發(fā)生明顯改變。在含義上，“夜郎古”屬臆造詞匯，沒有特定含義，而“夜郎古酒”容易被理解為“夜郎”的“古酒”，具有新含義?！耙估晒啪啤睂儆谒淖衷~語，“夜郎古”商標(biāo)屬于三字詞語，兩個(gè)標(biāo)識的外形也有明顯變化。因此被訴“夜郎古酒”標(biāo)識改變了“夜郎古”注冊商標(biāo)的顯著特征，不屬于對“夜郎古”注冊商標(biāo)的使用。

在“郎”注冊商標(biāo)具有極高知名度的情形下，被告選用與注冊商標(biāo)“夜郎古”字體及大小相同的“酒”字，改變注冊商標(biāo)的顯著特征，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，主觀并非對通用名稱的善意、正常使用。

被訴 “夜郎古酒” 完整包含了原告在先第230457號“郎”商標(biāo)，因“古酒”有年代久遠(yuǎn)的酒的意思，“夜郎古酒”的顯著識別部分為“夜郎”......突出使用“夜郎古酒”標(biāo)識，“夜郎古酒”標(biāo)識與原告“郎”商標(biāo)共同使用在白酒商品上，以一般公眾注意力為判斷標(biāo)準(zhǔn)，在隔離狀態(tài)下，容易將被告“夜郎古酒”與原告產(chǎn)品產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為二者存在特定的聯(lián)系。在充分考慮第230457號“郎”商標(biāo)在白酒行業(yè)的顯著性和知名度的基礎(chǔ)上，應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)標(biāo)識“夜郎古酒”與第230457號“郎”商標(biāo)構(gòu)成近似。

關(guān)于“夜郎”是否具有指代“夜郎古國”的第一含義

法院認(rèn)為，即使被訴標(biāo)識中包含詞匯含有的第一含義，但當(dāng)其被選用為商標(biāo)標(biāo)識使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)從商標(biāo)法的角度評斷是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的相同或者近似，如果權(quán)利商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)建起與商品服務(wù)提供者之間特定聯(lián)系，且權(quán)利商標(biāo)知名度很高，已經(jīng)大于詞匯本身第一含義時(shí)，相關(guān)文字容易被聯(lián)系到權(quán)利商標(biāo)導(dǎo)致混淆的，仍構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

第230457號“郎”商標(biāo)經(jīng)過持續(xù)宣傳、使用，已在白酒領(lǐng)域構(gòu)建起與原告之間的特定聯(lián)系，顯著性極強(qiáng)，在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎”相關(guān)文字，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾與原告的權(quán)利商標(biāo)產(chǎn)生誤認(rèn)，因此“夜郎”文字所具有的第一含義并不影響本案商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定。

關(guān)于判賠金額：

法院認(rèn)為：商標(biāo)侵權(quán)......三被告生產(chǎn)、銷售被訴兩款白酒的賠償總額為313,956,000元+141,634,285.68 元=455,590,285.68元，已遠(yuǎn)超原告在本案中就商標(biāo)侵權(quán)主張的賠償數(shù)額195,000,000元，因此本院對原告訴請商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額全額予以支持。

不正當(dāng)競爭行為賠償數(shù)額酌定為100萬元；

支持合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)302395元。

合計(jì)約1.96億元。