2009年11月北京捷誠(chéng)信通知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司接受廣東金格麗電器有限公司的委托，對(duì)珠海格力電器股份有限公司提出爭(zhēng)議申請(qǐng)做出如下答辯：首先，在讀音和字母構(gòu)成上區(qū)別明顯，爭(zhēng)議商標(biāo)“金格麗KINGREEKING”與引證商標(biāo)“格力GREE”的主要認(rèn)讀部分分別為“金格麗”和“格力”，兩者均有所差異。并且“金格麗”商標(biāo)已連續(xù)使用數(shù)年，并在雙方當(dāng)事人所在地廣東享有較高知名度，兩商標(biāo)共同使用在電炊具等類(lèi)似商品上可以使相關(guān)公眾所區(qū)分，不會(huì)導(dǎo)致商品產(chǎn)地來(lái)源混淆和誤認(rèn)。其次，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人主張享有在先權(quán)利的字號(hào)“格力”并未構(gòu)成相同或基本相同，沒(méi)有損害申請(qǐng)人現(xiàn)有的權(quán)利。最后，申請(qǐng)人未提交證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序會(huì)產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，不會(huì)產(chǎn)生不良影響。該爭(zhēng)議答辯理由提交國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)后，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2013年5月8日依法做出裁定，該裁定完全采納了捷誠(chéng)信通的觀點(diǎn)，裁定爭(zhēng)議商標(biāo)第6770012號(hào)“金格麗KINGREEKING”予以維持。
        
   經(jīng)過(guò)捷誠(chéng)信通的努力，答辯人第6770012號(hào)“金格麗KINGREEKING”商標(biāo)權(quán)得到有效的保護(hù)。