老鐵們，大家好，相信還有很多朋友對于相同專利侵權(quán)和專利相似度多少算侵權(quán)的相關(guān)問題不太懂，沒關(guān)系，今天就由我來為大家分享分享相同專利侵權(quán)以及專利相似度多少算侵權(quán)的問題，文章篇幅可能偏長，希望可以幫助到大家，下面一起來看看吧！

一、雙方都有外觀專利,如何判定侵權(quán)

1、法律分析：外觀專利侵權(quán)判定原則及方法一般是以產(chǎn)品的功能、用途作為標(biāo)準(zhǔn)的，其中全面覆蓋原則是專利侵權(quán)判定中的一個(gè)最基本原則。

2、法律依據(jù)：《中華人民共和國專利法》第六十條未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。

二、什么是等同侵權(quán)

1、等同侵權(quán)是相對于相同侵權(quán)而言的。相同侵權(quán)又叫字面侵權(quán)（literal infringement）,是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案含有專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征。

2、等同侵權(quán)是按照“等同原則（Doctrine of Equivalents）”下的侵權(quán)，如果被訴侵權(quán)技術(shù)方案有一個(gè)或多個(gè)特征與專利權(quán)利要求的特征不相同，但是，屬于等同特征，則構(gòu)成等同侵權(quán)。

3、司法解釋規(guī)定認(rèn)定等同特征需要符合“以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果“，并且“本領(lǐng)域普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到”的要求，來平衡權(quán)利要求的公示性和等同原則。

4、但是，如何理解和把握上述規(guī)定中”基本“、”普通”的含義，合理認(rèn)定等同特征，是等同侵權(quán)判定的難點(diǎn)。

三、外包裝相似,但我的都有申請專利算侵權(quán)嗎

算，侵權(quán)判斷比對的主體外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品是比發(fā)明和實(shí)用新型專利產(chǎn)品更具有日常生活性的商品，對于其中某些相近似產(chǎn)品的細(xì)微差別，普通消費(fèi)者往往會忽略掉，而專業(yè)人員則很容易分辨出來。在判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品是否相同或者相近似時(shí)，如果從專業(yè)人員的角度出發(fā)，對權(quán)利人來說顯然是不公平的。因此，進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定，應(yīng)當(dāng)以普通消費(fèi)者的審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)以該外觀設(shè)計(jì)專利所屬領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員的審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn).對于類別相同或者相近似的產(chǎn)品，如果普通消費(fèi)者施以一般注意力不致混淆，則不構(gòu)成侵權(quán)，如果普通消費(fèi)者施以一般注意力仍不免混淆，則構(gòu)成侵權(quán)。上文中的普通消費(fèi)者，是指購買、使用該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的人。通常情況下，普通消費(fèi)者與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中“消費(fèi)者”的涵義是一致的。但是，對于非通常消費(fèi)品，如建筑材料、機(jī)器零部件、電動工具等，普通消費(fèi)者不是其購買者，不具有對這類用品的一般知識和認(rèn)知能力，故能夠?qū)ζ溥M(jìn)行相同或相近似比對的主體應(yīng)當(dāng)為這類用品的特定消費(fèi)群體，即銷售、購買、安裝和使用此類產(chǎn)品的人員。以普通消費(fèi)者為侵權(quán)判定的主體，并不是要求人民法院在審理外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛時(shí)去追求真正的消費(fèi)者的意見，而是要求審判人員在判斷時(shí)，將所處的位置放在普通消費(fèi)者的水平線上，去認(rèn)識、感知比對對象的異同比對的方法判斷外觀設(shè)計(jì)相同或相近似，一般采用以下幾種方法： 1、肉眼觀察。判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品是否與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或相近似，應(yīng)該根據(jù)普通消費(fèi)者用肉眼進(jìn)行觀察時(shí)是否會產(chǎn)生混淆來判斷，對視覺觀察不到的部分，不能借助儀器或化學(xué)手段進(jìn)行分析比較。觀察時(shí)應(yīng)以產(chǎn)品易見部位的異同作為判斷的依據(jù)。 2、隔離觀察，直接對比。在具體判斷時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)把外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品分別擺放，觀察時(shí)在時(shí)間和空間上均要有一定的間隔.這種隔離觀察的方法可以讓審判人員對兩種產(chǎn)品產(chǎn)生直觀的感覺即第一印象。其次，再將兩種產(chǎn)品擺放在一起，由審判人員對兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行直接對比分析，以描述二者的異同，將感性認(rèn)識上升為理性認(rèn)識，最終得出二者是否相同或相近似的結(jié)論。 3、整體觀察，綜合判斷。判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與獲得專利的外觀設(shè)計(jì)是否相同或相近似，不能僅從外觀設(shè)計(jì)的局部出發(fā)，或者把外觀設(shè)計(jì)的各部分割裂開來，而應(yīng)當(dāng)從其整體出發(fā)，對其所有要素進(jìn)行整體觀察，在整體觀察的基礎(chǔ)上，對兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)的主要構(gòu)成和創(chuàng)新點(diǎn)進(jìn)行綜合判斷。被控侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)須滿足兩個(gè)條件：一是被控侵權(quán)產(chǎn)品包含外觀設(shè)計(jì)專利的獨(dú)創(chuàng)性部分（即創(chuàng)新點(diǎn)），二是被控侵權(quán)產(chǎn)品從整體上與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或相近似[5]。設(shè)計(jì)要部的確定設(shè)計(jì)要部是外觀設(shè)計(jì)專利中設(shè)計(jì)人獨(dú)創(chuàng)的富于美感的主要部分，亦即設(shè)計(jì)人通過創(chuàng)造性勞動而完成的外觀設(shè)計(jì)專利的創(chuàng)新點(diǎn)。在對被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行對比時(shí)，目前較為認(rèn)同的做法是將要部作為比較的重點(diǎn)，看被控侵權(quán)產(chǎn)品是否抄襲、模仿了權(quán)利人的獨(dú)創(chuàng)部分。要部相同或相近似是構(gòu)成相同或相近似的外觀設(shè)計(jì)的必要條件，要部不相同和不相近似的外觀設(shè)計(jì)是不相同和不相近似的外觀設(shè)計(jì)，不構(gòu)成侵權(quán)。在專利權(quán)的申請階段，大多數(shù)申請人未明確指出其要部；在權(quán)利的授予階段，審查人員也只注重外觀設(shè)計(jì)的整體效果；在授權(quán)公告中，國務(wù)院專利行政部門更不會明確劃分出哪些是專利的要部。然而，要部作為構(gòu)成整體外觀的組成部分，雖然較為分散，但通?？梢栽趯＠娴囊晥D中表現(xiàn)出來。外觀設(shè)計(jì)要部是產(chǎn)品中最能引起普通購買者和使用者觀察和注意的主要視覺部位。實(shí)踐中，對要部確認(rèn)的做法不盡一致，有的采用的是由權(quán)利人直接陳述的方法，有的采用的是由權(quán)利人和被控侵權(quán)人陳述、質(zhì)證后由法院確定的方法。不論采用何種方法，權(quán)利人的外觀設(shè)計(jì)中包含有能引起消費(fèi)者注意的設(shè)計(jì)創(chuàng)新內(nèi)容是確定要部的基本原則。相同或近似實(shí)踐中，相同的外觀設(shè)計(jì)不難認(rèn)定，只要將被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行比較，如果兩者的形狀、圖案、色彩及其組合等全部要素相同，則為相同的外觀設(shè)計(jì)。比較困難的是相近似的外觀設(shè)計(jì)的認(rèn)定。外觀設(shè)計(jì)相近似是指被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩及其組合基本相同，其中一些微小的差別完全不足以引起普通消費(fèi)者的注意，使普通消費(fèi)者對兩種產(chǎn)品產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為此即是彼。在判斷相近似的外觀設(shè)計(jì)時(shí)，普遍采用的是設(shè)計(jì)要部比較法。三要素的比對順序依照專利法實(shí)施細(xì)則第二條第三款的規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)包括形狀外觀設(shè)計(jì)、圖案外觀設(shè)計(jì)、形圖結(jié)合外觀設(shè)計(jì)、形色結(jié)合外觀設(shè)計(jì)、圖色結(jié)合外觀設(shè)計(jì)和形圖色結(jié)合外觀設(shè)計(jì)。構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)的要素有三種，即外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的形狀、圖案和色彩。在三要素中，形狀、圖案是基礎(chǔ)，色彩是附著在形狀、圖案之上的，脫離形狀和圖案的色彩不能單獨(dú)成為中國現(xiàn)行專利法中外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的設(shè)計(jì)方案。從這個(gè)意義上講，色彩保護(hù)具有從屬性。有鑒于此，在進(jìn)行兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)比對時(shí)，一般應(yīng)按照形狀、圖案、色彩的順序依次進(jìn)行。在判斷形圖色結(jié)合的外觀設(shè)計(jì)是否相同或相似時(shí)，應(yīng)當(dāng)先判斷形狀是否相同或相似，如果形狀不相同或不相似，則可以認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)不相同或不相近似，無須再進(jìn)行圖案和色彩的比對；如果形狀相同或相似但該形狀屬于公知在先設(shè)計(jì)，應(yīng)進(jìn)一步判斷圖案是否相同或相似，圖案不相同或不相似，則可以認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)不相同或不相近似，無須再進(jìn)行色彩的比對；如果圖案相同或相似但該圖案屬于公知在先設(shè)計(jì)，再對色彩是否相同、相近似進(jìn)行判斷，色彩不相同也不相近似的不構(gòu)成相同或相近似的外觀設(shè)計(jì)，色彩相同或相近似的則構(gòu)成相同或相近似的外觀設(shè)計(jì).在三要素中，形狀是最主要的，在侵權(quán)判定時(shí)應(yīng)以對比形狀為主。如果產(chǎn)品的外觀形狀是專利權(quán)人首創(chuàng)，而被控侵權(quán)產(chǎn)品使用了該形狀并添加了圖案，則無論被控侵權(quán)產(chǎn)品添加了何種圖案，均應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。

四、和別人的專利相似算侵權(quán)嗎

1、專利終止別人使用該專利并不是侵權(quán)行為。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，專利權(quán)自國務(wù)院專利行政部門發(fā)給專利證書之時(shí)起產(chǎn)生，終止于專利權(quán)人主動放棄或逾期未繳納免費(fèi)，且期限屆滿之時(shí)。故，七夕呢屆滿后，專利權(quán)消滅，任何人可以自由實(shí)施該專利，不會構(gòu)成侵權(quán)。

2、專利法第五十六條規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。實(shí)踐中，判定外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被侵害，需要滿足被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀和受保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的要求。而判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀是否與受保護(hù)的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)相同或者相近似是比較復(fù)雜的問題。很多情況下不同的審查員、代理人、當(dāng)事人和法官對同一組被比和對比外觀是否相同或者相近似都會有不同觀點(diǎn)，也常發(fā)生專利復(fù)審委員會與法院意見相左的情況。在判斷者主觀因素起到很大作用的情況下，在判斷過程中正確運(yùn)用基本規(guī)則是判斷結(jié)論是否具有說服力的重要依據(jù)。相同外觀設(shè)計(jì)，是指被控侵權(quán)產(chǎn)品在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同的產(chǎn)品上使用的與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)在視覺上無差別的外觀設(shè)計(jì)。如果被控侵權(quán)產(chǎn)品在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品完全相同則肯定落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。但一般情況下較少發(fā)生被比產(chǎn)品和對比產(chǎn)品完全一樣的情況。更多的時(shí)候侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成對被授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的近似。近似外觀設(shè)計(jì)，是指被控侵權(quán)產(chǎn)品在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或者相似產(chǎn)品上使用的與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)相近似的外觀設(shè)計(jì)。對近似外觀設(shè)計(jì)的判斷是一個(gè)難點(diǎn)。根據(jù)《審查指南》和實(shí)踐，一般判斷程序遵循從整體對比到要部對比的順序。首先是整體對比或者稱綜合判斷。綜合判斷是指由被比外觀設(shè)計(jì)的全部來確定是否與受保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)相同或者相近似。如果兩者在整體上構(gòu)成相近似，一般消費(fèi)者常常會發(fā)生混淆。而這也正是侵權(quán)者所希望看到的。但是在做綜合判斷時(shí)必須注意有兩種可能需要排除。首先是在整體設(shè)計(jì)中必須排除不屬于外觀設(shè)計(jì)專利發(fā)明點(diǎn)的在先公知設(shè)計(jì)。其次是應(yīng)當(dāng)能將具有功能性的設(shè)計(jì)部分報(bào)排除在比較之外。雖然外觀設(shè)計(jì)和藝術(shù)作品的區(qū)別就在于前者具有功能性，但外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的卻不是產(chǎn)品的功能性而是其美學(xué)成分。當(dāng)然，對比產(chǎn)品和被比產(chǎn)品還必須屬于同種產(chǎn)品才可能判定侵權(quán)，這是專利法第31條和第56條規(guī)定的條件。即使被比外觀設(shè)計(jì)從整體來看并不相似，仍然需要對要部是否近似進(jìn)行判斷。要部就是某些產(chǎn)品存在著容易引起一般消費(fèi)者注意的部位。按照審查指南，要部的確定與吸引一般消費(fèi)者注意的因素密切相關(guān)。在確定要部時(shí)，可以結(jié)合產(chǎn)品的使用狀態(tài)、在先的同類或者相近類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)狀況、美感等加以確定。一般來說，使用時(shí)使用者觀察不到的部分以及不易觀察到的部分，例如桌子和椅子的底面、壁掛式固定信箱的背面、車牌的背面、電視機(jī)等視聽家用電器的背面和底面、手表的背面、地毯的底面、瓶和罐的底面、吸頂式衛(wèi)生間通風(fēng)器的進(jìn)氣面板以外的部分等，不會受到一般消費(fèi)者的關(guān)注，不能作為判斷的要部。同樣，在做要部對比時(shí)也需要將屬于在先公知設(shè)計(jì)和功能性的要部加以去除，然后才能對比。例如，由匙扣、匙牌和匙圈組成的鑰匙產(chǎn)品在匙圈的形狀是常規(guī)的圓形的情況下(即在此種設(shè)計(jì)構(gòu)成公知設(shè)計(jì)而不構(gòu)成發(fā)明點(diǎn)的情況下)，可將容易引起一般消費(fèi)者注意的匙扣以及匙牌作為鑰匙的要部;在型材的橫斷面周邊構(gòu)成常規(guī)的矩形的情況下，其橫斷面是容易引起購買和使用(安裝)該產(chǎn)品的一般消費(fèi)者注意的部位，該部位是該產(chǎn)品的要部。如果整體對比部不相似，但是要部對比相似，則可以認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。而如果被比外觀設(shè)計(jì)的要部的外觀與受保護(hù)設(shè)計(jì)相應(yīng)部位的外觀不相近似，則兩者即使整體相似也不發(fā)生侵權(quán)。

OK，本文到此結(jié)束，希望對大家有所幫助。