海外知識產(chǎn)權(quán)資訊，內(nèi)容概覽

01、專利

· 英國知識產(chǎn)權(quán)局公布2024年標(biāo)準(zhǔn)必要專利目標(biāo)

· 韓國提高懲罰性賠償上限并出臺新的不正當(dāng)競爭措施

· 日本新引入的專利申請保密制度

02、商標(biāo)

·印度：根據(jù)《商標(biāo)法》未經(jīng)通知不得在注冊機構(gòu)刪除商標(biāo)

·土耳其商標(biāo)撤銷程序新變化

專利·英國知識產(chǎn)權(quán)局公布2024年標(biāo)準(zhǔn)必要專利目標(biāo)

英國政府于2021年12月發(fā)布了《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）和創(chuàng)新的征求意見函》。此次意見征求的目的是收集證據(jù)，說明圍繞SEP的生態(tài)系統(tǒng)是否高效和有效地運作并為所有相關(guān)實體實現(xiàn)了適當(dāng)?shù)钠胶?。此舉旨在幫助評估是否需要政府進(jìn)行干預(yù)。

在2022年8月對征求意見的回應(yīng)中，英國知識產(chǎn)權(quán)局（UKIPO）承諾繼續(xù)評估相關(guān)問題，包括進(jìn)一步分析提交的證據(jù)和進(jìn)一步收集證據(jù)。該機構(gòu)還承諾在2023年向部長們報告其調(diào)查結(jié)果。此后，該機構(gòu)推出了針對中小型企業(yè)、小型企業(yè)的調(diào)查問卷。UKIPO還進(jìn)行了其他證據(jù)收集活動，包括委托開展相關(guān)研究。

近日，該機構(gòu)已向部長們報告了調(diào)查結(jié)果，并商定了有關(guān)SEP的主要目標(biāo)，具體如下：

幫助SEP實施者——尤其是中小企業(yè)駕馭和更好地了解SEP生態(tài)系統(tǒng)和公平、合理和非歧視（FRAND）許可；

提高SEP生態(tài)系統(tǒng)的透明度，包括定價和必要性；以及提高爭議解決（包括仲裁和調(diào)解）的效率。

為了實現(xiàn)這些目標(biāo)，英國政府現(xiàn)在正專注于在2024年／2025年晚些時候開始公眾技術(shù)咨詢之前引入關(guān)鍵的非監(jiān)管干預(yù)措施。這將涵蓋SEP框架和FRAND許可。這些非監(jiān)管措施和未來技術(shù)咨詢的詳情如下：

一、引入英國SEP資源中心

據(jù)了解，那些資源受限的中小企業(yè)和規(guī)模較小的創(chuàng)新者（通常稱為實施者）對SEP生態(tài)系統(tǒng)的了解往往不足。這包括與許可、定價、重要性和爭議解決有關(guān)的信息。雖然有可用的信息，但這些信息可能是零散的、復(fù)雜的、難以找到的，并且可能并非來自可信賴的來源。

該機構(gòu)的目標(biāo)是在2024年5月之前推出一個在線SEP資源中心。該中心將是一個工具、指南以及其他材料的存儲庫，旨在幫助中小型企業(yè)駕馭SEP生態(tài)系統(tǒng)。指南可能包括關(guān)于爭議解決程序的路徑、專利池信息以及發(fā)生爭議時可采用的法院程序的信息。

該中心的功能不是一成不變的，而是將隨著時間的推移而不斷發(fā)展的。其內(nèi)容將會不斷更新，包括在將來任何技術(shù)咨詢之后進(jìn)行的更新。UKIPO將就該中心的內(nèi)容和潛在功能聽取一個代表SEP各方面利益的持續(xù)性行業(yè)工作組的建議。

二、進(jìn)行國際合作并加強與標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)組織（SDO）的聯(lián)系

該機構(gòu)已經(jīng)認(rèn)識到SEP是一個全球性問題，其目標(biāo)是在國際層面上就這相關(guān)問題進(jìn)行更多的協(xié)調(diào)。因此，UKIPO將加快與其他專利機構(gòu)就全球生態(tài)系統(tǒng)挑戰(zhàn)進(jìn)行探討的步伐，并提高其知名度。

英國政府也將加強與SDO在知識產(chǎn)權(quán)政策以及中小型企業(yè)參與標(biāo)準(zhǔn)化工作方面的合作。

1、未來關(guān)于SEP和FRAND許可的技術(shù)咨詢

目前，該機構(gòu)仍在考慮其他可能有助于改善SEP市場運作的解決方案，并將在2024年的晚些時候開展全面和正式的技術(shù)咨詢活動。任何需要修改立法的備選方案都將成為全面和正式技術(shù)咨詢的一部分。在咨詢結(jié)束之后，并且在聽取利益相關(guān)方的意見后，部長們將就繼續(xù)進(jìn)行哪些步驟（如果有的話）作出決定。關(guān)于哪些內(nèi)容將納入咨詢范圍最后將由部長們決定。

2、澄清關(guān)于SEP禁令的立場

UKIPO已經(jīng)通過意見征求和行業(yè)參與考慮了業(yè)界對禁令的意見。

在仔細(xì)考慮了證據(jù)、相關(guān)法律框架的運作和國際義務(wù)后，該機構(gòu)得出結(jié)論，即不會就修改立法以縮小禁令在SEP爭議中的使用范圍進(jìn)行咨詢。

該機構(gòu)將繼續(xù)與相關(guān)行業(yè)和機構(gòu)進(jìn)行合作，繼續(xù)就其正在進(jìn)行的政策制定和上述措施的實施為各方提供信息。

韓國提高懲罰性賠償上限并出臺新的不正當(dāng)競爭措施

2024年2月20日，韓國修訂了《專利法》和《反不正當(dāng)競爭和商業(yè)秘密保護(hù)法》（UCPA），規(guī)定懲罰性賠償可最高達(dá)到實際損失的5倍。

此外，《反不正當(dāng)競爭法》的修訂，可確保對不正當(dāng)競爭行為提供更有效的保護(hù)，特別是允許韓國知識產(chǎn)權(quán)局（KIPO）在確定存在不正當(dāng)競爭行為時下達(dá)糾正令。此外，該修正案還引入了一些措施，規(guī)定參與不正當(dāng)競爭行政調(diào)查的當(dāng)事人有權(quán)要求閱覽和復(fù)制調(diào)查記錄。該修正案將于2024年8月21日生效。

懲罰性賠償

根據(jù)修訂后的法案，對以下行為可處以高達(dá)實際損失5倍的懲罰性賠償：

－故意侵犯專利權(quán)

－故意侵犯商業(yè)秘密；以及在商業(yè)提案和投標(biāo)過程等業(yè)務(wù)中發(fā)生故意竊取創(chuàng)意的不公平競爭行為。

韓國于2019年引入了懲罰性損害賠償制度（3倍賠償）。此外，從2020年起，如果侵權(quán)人的銷售量超過權(quán)利人的生產(chǎn)能力，權(quán)利人能夠要求將其利潤損失與超出其生產(chǎn)能力的銷售額的合理預(yù)期特許權(quán)使用費相結(jié)合來索賠。這些數(shù)字是根據(jù)所謂的混合或復(fù)合計算得出的，這種計算方法已被其他司法管轄區(qū)廣泛接受，包括美國、英國、德國、法國和日本。

一直受到廣泛批評的是，在涉及專利、商業(yè)秘密或創(chuàng)意剽竊的案件中，司法上證明侵權(quán)存在很大的阻礙。此外，即使成功證明了侵權(quán)行為，損害賠償?shù)挠嬎阋彩橇硪豁椑щy重重的任務(wù)，因此即使是不充分的賠償，也難以實現(xiàn)。

眾所周知，除了嚴(yán)格的侵權(quán)證明審查標(biāo)準(zhǔn)外，韓國法院最終做出的損害賠償額也相對低于其他主要司法管轄區(qū)。例如，從2016年到2020年，韓國專利侵權(quán)“索賠”的平均損害賠償額相當(dāng)于47萬美元。其中賠償金額的中位數(shù)僅為8萬美元左右。相比之下，從1998年到2016年，美國的賠償額中位數(shù)為590萬美元。

新修正案有望為韓國惡意侵權(quán)的受害者提供充分的救濟。修正案將適用于自2024年8月21日起實施的侵權(quán)或不正當(dāng)競爭活動。

增加韓國知識產(chǎn)權(quán)局的權(quán)力：糾正令

在UCPA修訂之前，包括KIPO在內(nèi)的韓國各政府機構(gòu)都可以對某些類型的不公平競爭案件進(jìn)行調(diào)查。一旦發(fā)現(xiàn)不正當(dāng)競爭行為，這些政府機構(gòu)可以發(fā)出一份糾正措施“建議”。此類行政調(diào)查和“建議”構(gòu)成了韓國針對不正當(dāng)競爭的行政救濟制度。

然而，該“建議”并不具有合法強制力，因此很難妥善處理潛在的違規(guī)行為。根據(jù)KIPO的統(tǒng)計，在2017年至2023年開展行政調(diào)查的案件中，最終提出糾正措施的有15起案件，但其中1/3的案件未遵守該糾正“建議”。

現(xiàn)在，根據(jù)修訂后的UCPA，KIPO的資源庫中又多了一件工具。一旦發(fā)現(xiàn)不正當(dāng)競爭行為，KIPO將有權(quán)發(fā)出“糾正令”。由于該命令具有合法的強制力，對于無正當(dāng)理由不遵守該糾正命令的當(dāng)事人，KIPO將處以約1.5萬美元的行政處罰。至于其他政府機構(gòu)，如果發(fā)布的任何建議未得到遵守，則可請求KIPO發(fā)布糾正令。

引入這一新的糾正令制度是為了消除原有制度的缺陷，從而確保行政救濟措施的有效性。

調(diào)查記錄可作為證據(jù)使用

預(yù)計即將生效的UCPA修訂法將使受害公司受益，因為調(diào)查記錄（包括KIPO的糾正令）更容易在民事訴訟中作為有效的說服性證據(jù)。

根據(jù)修訂后的UCPA，參與不正當(dāng)競爭行政調(diào)查的當(dāng)事人有權(quán)要求閱覽和復(fù)制調(diào)查記錄。除非有關(guān)記錄屬于商業(yè)秘密或根據(jù)其他規(guī)則被認(rèn)定為免于披露，否則調(diào)查機關(guān)（如KIPO）有義務(wù)滿足當(dāng)事人的要求。此外，目前修訂的UCPA詳細(xì)規(guī)定了法院要求調(diào)查機關(guān)提交調(diào)查記錄的程序。

此前的法律僅規(guī)定法院在不正當(dāng)競爭的民事訴訟中可以要求調(diào)查機關(guān)提交調(diào)查筆錄，包括行政調(diào)查中收集的所有證據(jù)。但是，程序細(xì)節(jié)方面的規(guī)定不足。此外，參與行政調(diào)查的當(dāng)事人無法直接閱覽或復(fù)制調(diào)查記錄。這種情況使得受害人很難在民事訴訟中利用行政調(diào)查結(jié)果作為證據(jù)。上述法律體系將會產(chǎn)生改變。

最終的思考

韓國的法律環(huán)境在不斷發(fā)展，以加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。隨著懲罰性賠償制度的修訂，權(quán)利人有望從惡意侵權(quán)行為中獲得更充分的賠償。

在證明不正當(dāng)競爭的證據(jù)難以收集的情況下，權(quán)利人可以利用行政救濟作為一種手段，通過行政機關(guān)（KIPO）的權(quán)力收集證據(jù)，并將其用在可能的民事訴訟中，通過修訂后的UCPA訴求可以更有效、更容易地得到實現(xiàn)。

日本新引入的專利申請保密制度

2024年5月1日，日本特許廳（JPO）將引入專利申請保密制度（以下簡稱為“保密制度”）。根據(jù)該保密制度，專利申請中的說明書等包含的一項發(fā)明，如果向公眾公開，極有可能造成破壞國家及其公民安全的局面，因此而導(dǎo)致的專利程序（如申請的公布、專利授予決定和拒絕決定）的暫停被稱為“安全指定”。

專利申請是否應(yīng)保密（是否應(yīng)進(jìn)行安全指定）的審查分兩個階段進(jìn)行：初級審查由JPO進(jìn)行，安全審查（二級審查）由內(nèi)閣辦公室進(jìn)行。此外，該制度實施后，外國申請（包括PCT申請）在某些情況下有可能被禁止。因此，新設(shè)立了一項制度，要求JPO專員事先確認(rèn)外國申請是否應(yīng)被禁止（關(guān)于禁止外國申請的事先確認(rèn)）。

商標(biāo)·印度：根據(jù)《商標(biāo)法》未經(jīng)通知不得在注冊機構(gòu)刪除商標(biāo)

孟買高等法院最近認(rèn)為，在沒有根據(jù)《商標(biāo)法》第25條第3款發(fā)出通知的情況下，不能承認(rèn)從注冊機構(gòu)保存的商標(biāo)注冊簿中刪除商標(biāo)的行為。此外，法院還指出，在這種情況下，商標(biāo)所有人通過提出申請并繳納規(guī)定費用進(jìn)行商標(biāo)續(xù)展的權(quán)利也應(yīng)得到承認(rèn)。

案件背景

由法官庫爾卡尼（GS Kulkarni）和普尼瓦拉（FP Pooniwalla）組成的分庭正在審理Motwane Pvt有限責(zé)任公司提交的申訴書。訴狀顯示，該公司注冊了“MOTWANE”商標(biāo)，并續(xù)展至1983年2月17日。據(jù)稱，自1976年以來，申訴人一直在其業(yè)務(wù)中持續(xù)使用上述商標(biāo)，該公司的論點在于，自1983年2月17日之后，這些注冊商標(biāo)仍在續(xù)展期中。如商標(biāo)注冊機構(gòu)的官方網(wǎng)站所示，這些商標(biāo)在商標(biāo)注冊機構(gòu)一直顯示為申訴人已注冊商標(biāo)的狀態(tài)。

此外，根據(jù)1999年《商標(biāo)法》第25條第3款以及2017年《商標(biāo)規(guī)則》第58條的規(guī)定，申訴人也未收到注冊機構(gòu)有關(guān)上述商標(biāo)未續(xù)展注冊而要被撤銷的通知。

此后，申訴人根據(jù)《知情權(quán)法》另外向注冊機構(gòu)提出申請，要求提供關(guān)于發(fā)出撤銷通知的詳細(xì)情況。注冊機構(gòu)在對這些申請的答復(fù)中稱，沒有發(fā)出、發(fā)送或交付過任何有關(guān)注冊商標(biāo)的撤銷通知。在這種情況下，申訴人爭辯說，由于沒有根據(jù)《商標(biāo)法》第25條第3款向他們發(fā)出通知，而且這些商標(biāo)一直保留在商標(biāo)注冊簿上，這就默認(rèn)了申訴人通過提交適當(dāng)?shù)睦m(xù)展申請尋求商標(biāo)續(xù)展的合法權(quán)利。

申訴意見

申訴人的律師希倫．卡莫德（Hiren Kamod）認(rèn)為，因為考慮到《商標(biāo)法》第25條的明確規(guī)定，電子系統(tǒng)生成的理由／備注是站不住腳的，申訴人有合法權(quán)利要求對相關(guān)商標(biāo)進(jìn)行續(xù)展注冊。他認(rèn)為，申訴人沒有收到《商標(biāo)法》第25第3款規(guī)定的通知，這是在對申訴人的知情權(quán)申請答復(fù)中已承認(rèn)的事實。因此，申訴人的商標(biāo)續(xù)展申請以及需要第一被告考慮的此類申請都是法律的要求?？聽庌q說，因此不能讓申訴人的續(xù)展申請?zhí)幱跓o法受理的境地。

在商標(biāo)繼續(xù)保留在商標(biāo)注冊機構(gòu)登記簿的情況下，商標(biāo)所有人要求商標(biāo)續(xù)展的合法權(quán)利得到了法院的承認(rèn)?？抡J(rèn)為，在這種情況下，《商標(biāo)法》第25條的規(guī)定明確要求不得拒絕申訴人的商標(biāo)續(xù)展注冊。他還援引了孟買高等法院一些權(quán)利人訴商標(biāo)注冊機構(gòu)的案件。

另一方面，代表商標(biāo)注冊機構(gòu)和印度聯(lián)邦出庭的是政府外援律師斯魯?shù)伲S亞斯（Shruti Vyas）。她站在商標(biāo)注冊機構(gòu)的立場根據(jù)提交的答辯狀對申請?zhí)岢霎愖h。她認(rèn)為，申訴人在有關(guān)商標(biāo)的續(xù)展注冊方面確實存在延誤，因此不能認(rèn)為申訴人的這種延誤行為完全是商標(biāo)注冊機構(gòu)的過錯。

她認(rèn)為，如此長時間的拖延才是申訴人在本案中的致命問題。如果申請人打算申請續(xù)展商標(biāo)，他們就有義務(wù)遵守規(guī)則和法律要求的程序，提交適當(dāng)?shù)纳暾埐⒅Ц哆m當(dāng)?shù)馁M用，以便能申請商標(biāo)續(xù)展。

判決——分庭觀點

“我們發(fā)現(xiàn)申訴人的論點有很多實質(zhì)內(nèi)容。正如上文所指出的，有關(guān)商標(biāo)是以申訴人名義注冊的，這一點似乎沒有爭議。但是，申訴人沒有對這些商標(biāo)進(jìn)行續(xù)展注冊。而第一被告沒有采取任何程序?qū)⑦@些商標(biāo)從商標(biāo)注冊簿中刪除，使得這些商標(biāo)繼續(xù)保留在商標(biāo)注冊機構(gòu)的商標(biāo)注冊簿中，但毫無疑問，申訴人存在重大延誤，即申訴人沒有采取措施續(xù)展這些商標(biāo)的注冊。

然而，考慮到《商標(biāo)法》第25條所規(guī)定的明確法律立場，即商標(biāo)注冊機構(gòu)不應(yīng)采取任何措施將申請人的商標(biāo)從商標(biāo)注冊簿中刪除，申請人申請商標(biāo)續(xù)展的權(quán)利仍然存在。這就是第25條第3款的明確規(guī)定。

法院指出，在商標(biāo)注冊期滿之前，注冊機構(gòu)必須以規(guī)定的方式向商標(biāo)所有人發(fā)出通知，告知注冊期滿的日期，以及注冊所有人可以獲得續(xù)展注冊及其要支付的費用等情況。

此外，只有在此類通知規(guī)定的時間到期后，注冊所有人仍沒有遵守通知中規(guī)定的條件，注冊機構(gòu)才有權(quán)將其商標(biāo)從注冊簿中刪除。

因此，在申請人未在規(guī)定時間內(nèi)續(xù)展注冊其商標(biāo)，而注冊機構(gòu)未根據(jù)《商標(biāo)法》第23條第3款的規(guī)定發(fā)出通知，雙方都有疏忽的情況下，不會造成任何對申請人／注冊所有人不利的結(jié)果，從而導(dǎo)致不承認(rèn)申請人申請續(xù)展注冊商標(biāo)的權(quán)利。

如果這就是第25條第3款的含義，那么申請人當(dāng)然有權(quán)繼續(xù)開展商標(biāo)續(xù)展申請，在這種情況下，電子模塊不應(yīng)該生成期滿1年終止續(xù)展的備注，從而不承認(rèn)申請人的續(xù)展申請。

在提到另外兩起類似案件的裁決時，法官最后表示，申訴人尋求對相關(guān)商標(biāo)續(xù)展注冊的合法權(quán)利仍舊有效。因此，其請求獲得法院確認(rèn)。

土耳其商標(biāo)撤銷程序新變化

土耳其專利局（TüRKPATENT）宣布了一項重大的改革，即從2024年1月10日起，商標(biāo)未使用撤銷請求將由行政程序處理，而不再由法院程序處理。此次修改將促使土耳其不使用撤銷程序變得更為快速且成本更低。對于過去5年內(nèi)未積極使用的商標(biāo)所有者而言，建議提早做好使用準(zhǔn)備。

商標(biāo)未使用撤銷請求是指當(dāng)一個商標(biāo)注冊后，在一定期限內(nèi)沒有被實際使用或合理使用的情況下，任何人可以向土耳其專利局提出請求，要求撤銷該商標(biāo)的注冊。根據(jù)土耳其商標(biāo)法，商標(biāo)注冊后，5年內(nèi)必須使用，否則該商標(biāo)可能會被撤銷。（在撤銷行動開始前3個月使用該商標(biāo)將不予受理。）

在改革之前，商標(biāo)未使用撤銷請求是由法院程序處理的，這意味著請求人和商標(biāo)持有人需要通過法律途徑來解決爭議，這可能會耗費大量的時間和金錢。而在改革之后，商標(biāo)未使用撤銷請求將由土耳其專利局的行政程序處理，這意味著請求人和商標(biāo)持有人可以直接向土耳其專利局提交證據(jù)和論據(jù)，由土耳其專利局作出決定，這可能會提高效率和降低成本。

這項改革對于土耳其的商標(biāo)持有人和請求人來說，無疑是一個重要的變化，也是一個新的挑戰(zhàn)。他們需要及時了解和適應(yīng)新的商標(biāo)撤銷程序，以保護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)益。同時，他們也需要注意，這項改革并不影響其他類型的商標(biāo)撤銷請求，例如基于優(yōu)先權(quán)、混淆或惡意注冊的商標(biāo)撤銷請求，這些請求仍然由法院程序處理。