筆者無意中在中國商標(biāo)網(wǎng)上看到了一份公開的“真快樂”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書。決定書本身無甚出奇之處，兩件引證商標(biāo)都經(jīng)撤三程序被撤銷，最終對申請商標(biāo)予以初步審定，非常正常合理。（復(fù)審決定書截圖如下）

但筆者看到“真快樂”這個商標(biāo)名稱的時候，第一時間閃過的念頭是“這個商標(biāo)缺顯吧？”但上面的復(fù)審決定書中顯然并未提及商標(biāo)顯著性的問題。

出于好奇，筆者在中國商標(biāo)網(wǎng)以“真快樂”商標(biāo)名稱檢索公開的商標(biāo)評審文書，結(jié)果找到46件“真快樂”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書。

但看了一下這些決定書作出的日期，其中21件決定書作出日期為2022年，25件決定書作出日期為2021年。為什么特別注意了決定書的作出時間呢？因為新的《商標(biāo)審查審理指南》于2022年1月1日施行，這之后基于絕對理由被駁回的商標(biāo)注冊申請明顯增多，其中缺乏顯著性即是常見的駁回理由之一。

然后筆者再隨意點開一份決定書，發(fā)現(xiàn)這份決定書中就明確認(rèn)定“真快樂”商標(biāo)缺乏顯著性并決定予以駁回。這份決定書中對于“真快樂”商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項的認(rèn)定倒與筆者的看法相符。

于是筆者就把46份復(fù)審決定書都點開看了一遍，發(fā)現(xiàn)了一些有意思的地方。另外，要先說明一下的是，本文所舉商標(biāo)涉及的商標(biāo)法條款是第十一條第一款第三項“其他缺乏顯著特征的”（以下簡稱缺顯條款）。

簡單講，商標(biāo)缺顯就是按照社會通常觀念，公眾難以將其作為商標(biāo)來識別的詞語、短語或句子等。比如“恭喜發(fā)財”“啥都行”“人之初性本善”等，公眾看到這些用語往往不會把它當(dāng)作一個商標(biāo)來看，只會把它當(dāng)成日常用語，不能起到識別和區(qū)分商品及服務(wù)來源的作用，它就不具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。筆者認(rèn)為，“真快樂”亦屬于是公眾在日常生活中經(jīng)常使用的日常用語，公眾難以把它作為商標(biāo)來看待，缺乏商標(biāo)顯著性。

簡單羅列一下筆者在這46份決定書中發(fā)現(xiàn)的覺得有意思的點：

1.不同年份的認(rèn)定

筆者發(fā)現(xiàn)，所有裁定日期在2021年的決定書均未適用缺顯條款。而46件案件中有8件適用了缺顯條款，裁定日期全部為2022年。這也非常好理解，畢竟是從新的《商標(biāo)審查審理指南》施行后，審查標(biāo)準(zhǔn)變得更加嚴(yán)格，特別是對于存在欺騙性誤認(rèn)、不良影響以及缺乏顯著性情形的商標(biāo)，駁回數(shù)量大增。

2.不同審查員的認(rèn)定

筆者發(fā)現(xiàn)，這48件復(fù)審決定書基本上都是由兩個不同的合議組作出（包括獨任審查），不妨稱為A組和B組吧。其中A組作出的10份決定書裁定日期均在2022年，但統(tǒng)統(tǒng)都未有適用缺顯條款，包括本文開頭所列的那份決定書。

而B組作出的決定書中有11件裁定日期是2022年，其余為2021年。在2021年作出的全部決定書中，B組亦未適用缺顯條款。而在2022年作出的決定書中有8件適用了缺顯條款予以駁回，但同時也有3件并未適用缺顯條款而是直接根據(jù)相對條款予以了駁回或初步審定。

顯然不同的審查員可能有不同的認(rèn)定結(jié)果，而即使是同一審查員在不同時候的認(rèn)定也可能不相同。所以商標(biāo)注冊申請也需要一些運氣吧。

3.經(jīng)訴訟后的重裁

另外，筆者發(fā)現(xiàn)有3件案件是在原復(fù)審決定作出后經(jīng)歷行政訴訟一審、二審后重裁的。根據(jù)重裁的決定書內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)在第一次復(fù)審決定（2021年作出）中并未適用缺顯條款，但在重裁（2022年）的時候則又適用了缺顯條款，這使得申請人針對相對條款駁回的復(fù)審理由雖然在訴訟程序中獲得支持，但最終商標(biāo)仍然無法成功注冊。這就純純浪費了時間和經(jīng)濟成本而無法獲得期待利益，著實“不快樂”了。

4.關(guān)于商標(biāo)駁回復(fù)審案件評審意見書

《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第五十二條第二款規(guī)定“商標(biāo)評審委員會審理不服商標(biāo)局駁回商標(biāo)注冊申請決定的復(fù)審案件，發(fā)現(xiàn)申請注冊的商標(biāo)有違反商標(biāo)法第十條、第十一條、第十二條和第十六條第一款規(guī)定情形，商標(biāo)局并未依據(jù)上述條款作出駁回決定的，可以依據(jù)上述條款作出駁回申請的復(fù)審決定。商標(biāo)評審委員會作出復(fù)審決定前應(yīng)當(dāng)聽取申請人的意見。”

而從上面第3點截圖的決定書也可以看到，如果注冊審查中商標(biāo)局并未引用絕對條款駁回的，在駁回復(fù)審程序中若商標(biāo)評審委員會認(rèn)為商標(biāo)違反絕對條款（比如缺顯條款）的，會通過寄送商標(biāo)駁回復(fù)審案件評審意見書的形式增加絕對條款的駁回理由，申請人可以提交申辯材料。

因此，若商標(biāo)存在缺顯等違反絕對條款情形的，即使在注冊審查的駁回通知中僅引用了相對條款，在駁回復(fù)審程序中仍然存在適用絕對條款駁回的可能。

另外，商標(biāo)駁回復(fù)審案件評審意見書只適用于復(fù)審的商品或服務(wù)，對于部分駁回的商標(biāo)，其中已獲得初審的商品或服務(wù)不受影響。

寫在最后

無疑，在新的《商標(biāo)審查審理指南》施行后，對于商標(biāo)顯著性的審查標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格了，這也是為了提高商標(biāo)的質(zhì)量，使之能充分地發(fā)揮識別商品來源的本質(zhì)功能。

同時，我們會看到包括本文中列舉的“真快樂”商標(biāo)駁回復(fù)審案以及類似的案件中，申請人往往都會舉證說已經(jīng)存在類似商標(biāo)被核準(zhǔn)的情況，要求審查標(biāo)準(zhǔn)一致。但社會觀念在不斷變化，審查標(biāo)準(zhǔn)也是跟著時代不斷變化的，早前的同樣缺顯的類似商標(biāo)在當(dāng)時可以獲得注冊，并不代表在如今的審查標(biāo)準(zhǔn)下還能獲得注冊。

另外，通常來講，引用絕對條款駁回的商標(biāo)，駁回復(fù)審的成功率是比較低的。因此，在新的審查標(biāo)準(zhǔn)下，建議申請人在構(gòu)思商標(biāo)名稱的時候，盡量避免使用行業(yè)中的通用術(shù)語或習(xí)慣表達(dá)、或過于日?？谡Z化的詞語或短語等等，以免因為缺乏商標(biāo)顯著性而遭遇駁回，在損失時間和申請費用的同時，又無法及時獲得穩(wěn)定的注冊商標(biāo)專用權(quán)，這就不太快樂了。

最后，申請人在申請商標(biāo)之前，可以尋求專業(yè)的商標(biāo)代理機構(gòu)幫忙分析，看看商標(biāo)名稱是否存在缺顯等可能違反絕對條款的情形，并可以采取相應(yīng)的改進(jìn)措施等，以增加商標(biāo)的注冊成功率。