知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，權(quán)利人可以充分行使自己的專有權(quán)利，但司法實(shí)踐中也存在權(quán)利人濫用訴訟權(quán)利的案例。這種“行使權(quán)利”的行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的宗旨背道而馳，不僅不應(yīng)得到保護(hù)，反而應(yīng)當(dāng)因?yàn)榍趾λ死媾c社會(huì)公眾利益而承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。本文擬對知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的認(rèn)定及其規(guī)制加以探討。

惡意訴訟，是當(dāng)事人為牟取不當(dāng)利益，在明顯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)基礎(chǔ)上提起訴訟的行為。惡意訴訟的原告往往找準(zhǔn)對方即將上市、出海等關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，以一紙?jiān)V狀拖住對方商業(yè)計(jì)劃的進(jìn)程。其目的有的是打壓競爭對手、減損對方商譽(yù)，有的是為了逼迫被告和解而收取巨額補(bǔ)償金。無論出于何種理由、表現(xiàn)形式如何，皆違反誠實(shí)信用原則，難言正當(dāng)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟通?？蓮乃膫€(gè)方面界定。一是缺乏主張權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)，二是作為原告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人具有主觀惡意，三是最終產(chǎn)生了實(shí)際損害后果，四是提起訴訟的行為與最終損害后果之間具有因果關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟與民事訴訟基本理念背道而馳，其違法性并不在于起訴行為本身，而是訴訟的提起在客觀上不具備任何法律基礎(chǔ)。以維權(quán)之名、行牟利之實(shí)，才是惡意訴訟真正的動(dòng)因。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟與濫用訴權(quán)有所不同，后者通常具有一定的權(quán)利基礎(chǔ)或維權(quán)需要，屬于行使自身權(quán)利但超出合理邊界。惡意訴訟的核心是“惡意”的認(rèn)定。“惡意”與另一法律術(shù)語“故意”既有聯(lián)系又有區(qū)別。惡意顯然屬于故意的范疇，但在情節(jié)和性質(zhì)上比一般意義上的故意更為嚴(yán)重。無論是從法律還是道德層面評判，惡意都是對行為人的否定性評價(jià)。筆者認(rèn)為，對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟中的“惡意”，可以從兩個(gè)方面判定。一是原告的權(quán)利基礎(chǔ)及事實(shí)依據(jù)。例如，在江蘇某公司與山東某公司因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案（〔2019〕最高法民申366號(hào)）中，最高人民法院提出“認(rèn)識(shí)能力標(biāo)準(zhǔn)”，認(rèn)為案件原告對于涉案商標(biāo)權(quán)利基礎(chǔ)的正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的認(rèn)識(shí)能力，但其不僅搶注涉案商標(biāo)，而且提起商標(biāo)侵權(quán)之訴，故難以認(rèn)定原告是以維權(quán)為目的正當(dāng)行使訴權(quán)的行為。二是原告提起訴訟的主觀目的。此處可考察原被告之間是否存在競爭關(guān)系、訴訟請求是否明顯違反常理等內(nèi)容。

就個(gè)案來看，規(guī)制惡意訴訟可適當(dāng)加重原告方的舉證責(zé)任。如在批量訴訟、多地并行訴訟的情況下，可在某些場合要求原告提供不構(gòu)成重復(fù)起訴的證據(jù)，如網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容是否具有同源性。在案件證據(jù)并不扎實(shí)、存在惡意訴訟嫌疑的情況下，可適當(dāng)要求原告提供更多證據(jù)，以幫助法官形成心證。例如，在作者身份存在爭議的場合，法官可要求原告說明涉案作品的創(chuàng)作過程，提供作品底稿或數(shù)字化作品的原文件，并結(jié)合創(chuàng)作時(shí)間、作者自身情況等綜合認(rèn)定。

從法治建設(shè)整體來看，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟與信用監(jiān)管相結(jié)合也是一條可選擇的路徑。“惡意”一詞帶有濃烈的主觀可責(zé)性，惡意訴訟本身就是違反誠實(shí)信用原則的。但是，即使惡意訴訟的本意被識(shí)破，其效力往往僅存在于個(gè)案中，對于那些企圖拖延時(shí)間、混淆視線、制造負(fù)面輿論的行為人而言，其目的可能已經(jīng)達(dá)到，對競爭對手造成了損害。在發(fā)起下一次惡意訴訟時(shí)，前案往往因與本案無關(guān)而不被納入法律考量范疇。此時(shí)，具有公信力的信用監(jiān)管體系即可派上用場。信用監(jiān)管系統(tǒng)本身具有公開性與權(quán)威性，一方面有助于法院迅速為案件是否涉嫌惡意訴訟定性；另一方面，可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其公司法務(wù)部門收到律師函時(shí)，為其辨明是否存在真實(shí)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)提供參考。

訴權(quán)是法律賦予當(dāng)事人司法保護(hù)的請求權(quán)，惡意訴訟卻將其異化為攻擊他人的武器。隨著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提升，相關(guān)部門應(yīng)更加重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟帶來的危害，通過立法、司法等手段，及時(shí)予以規(guī)制，以避免此類行為對市場秩序和法律公信力帶來的不良影響，營造穩(wěn)定公平透明、良好的法治化營商環(huán)境。