崔濤訴連國新買賣合同糾紛一案，榮成法院判令被告人連國新依法支付崔濤飼料欠款8.5萬元。判決生效后，連國新仍拒不支付，崔濤遂向法院申請強制執(zhí)行。榮成法院告知了連國新拒絕支付的后果，并查封了連國新名下的車輛，但連國新謊稱車輛被盜走，拒絕交車，拒不履行付款義務(wù)。榮成法院以拒不履行判決罪，判處連國新有期徒刑一年六個月。

實踐中，有的被執(zhí)行人為逃避履行生效判決確定的義務(wù)，千方百計轉(zhuǎn)移、藏匿財產(chǎn)。本案中被執(zhí)行人連國新就是采取欺騙的手段，藏匿已被法院查封的車輛，致使法院生效判決無法執(zhí)行，不僅侵害了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，而且在一定程度上破壞了人民法院正常的執(zhí)行秩序，情節(jié)嚴重，必須依法追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。

李本真訴姜磊、姜福安、榮成市大疃鎮(zhèn)大臥龍木箱廠民間借貸糾紛一案，經(jīng)榮成法院主持達成調(diào)解協(xié)議，三被告償還李本真借款本金420000元，2015年11月至2016年8月分期履行。判決生效后，三被告拒絕履行，李本真向法院申請強制執(zhí)行，法院先后裁定查封姜磊、姜福安的4套房產(chǎn)，并發(fā)出報告財產(chǎn)令，但二人沒有對財產(chǎn)情況進行報告，也未履行調(diào)解書確定的償還李本真借款的義務(wù)。2016年1月13日，榮成法院依法對姜磊作出拘留十五日決定，2016年1月20日，榮成法院對姜磊作出罰款三萬元決定，但姜磊仍拒不履行自己的義務(wù)。榮成法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處姜磊有期徒刑一年六個月。

本案中，被執(zhí)行人姜磊、姜福安有四處房產(chǎn)，且在調(diào)解書生效后多次到泰富西瑪電機公司收取木箱廠貨款，完全有能力履行生效文書確定的21萬元還款義務(wù)，但其一直拒不履行法定義務(wù)，被司法拘留、罰款后，仍不悔改，繼續(xù)對抗執(zhí)行，情節(jié)嚴重。如果姜磊在被執(zhí)行法院司法拘留或者罰款后，能及時悔悟，自動履行生效裁判確定的義務(wù)，可能不會被移送追究刑責(zé)。正是由于其存在一定的僥幸心理，誤判了形勢，最終被依法追究了刑事責(zé)任，受到法律的懲處。

宋禮明訴張華輝機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，榮成法院判決張華輝于判決生效后30日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償宋禮明醫(yī)療費12850.4元。判決生效后，張華輝未支付賠償款。法院向張華輝下達報告財產(chǎn)令，張華輝拒絕報告。法院工作人員向張華輝送達相關(guān)法律文書時，張華輝將傳票撕毀，謾罵執(zhí)行人員，并牽出飼養(yǎng)的大型犬欲撕咬執(zhí)行人員。在公安機關(guān)對被告人采取強制措施期間，張華輝的親屬將執(zhí)行款交齊。榮成市人民法院以拒不執(zhí)行判決裁定罪判處張華輝有期徒刑一年，緩刑一年。

為鼓勵被告人積極履行判決、裁定確定的法律義務(wù)，使案件得到實際執(zhí)行，法律規(guī)定在一審判決前，負有執(zhí)行義務(wù)的人全部或者部分履行執(zhí)行義務(wù)，可以酌情從輕處罰。本案中被告人張華輝自愿認罪，履行了執(zhí)行義務(wù)，故對張華輝判處緩刑，體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑罰理念。

姜成新與榮成市崖頭汽車修配廠民間借貸糾紛一案，法院判令被告人姜成新及楊海麗償還榮成市崖頭汽車修配廠借款本金387207.52元及利息。姜成新未履行生效判決確定的義務(wù)，榮成市崖頭汽車修配廠向法院申請執(zhí)行。法院執(zhí)行立案后向姜成新依法送達了報告財產(chǎn)令，責(zé)令姜成新限期報告財產(chǎn)情況。姜成新拒不申報。法院裁定將其名下的大型貨車及掛車予以查封，并責(zé)令其限期將查封車輛及證件送交法院。姜成新未予移交，反而將多輛已被查封車輛轉(zhuǎn)移處置，攜款離開榮成市至天津市經(jīng)營飯店。法院認為，被告人姜成新對人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。到案后姜成新如實供述罪行，支付了部分款項，與被害人達成還款協(xié)議，取得被害人的諒解，可以從輕處罰，最后法院判處其有期徒刑二年，緩刑三年。

本案中被執(zhí)行人公然藐視法律權(quán)威，對法院的申報財產(chǎn)令置若罔聞，對查封的財產(chǎn)未經(jīng)法院許可擅自處置，其行為嚴重觸犯了法律，應(yīng)當追究刑責(zé)。但被執(zhí)行人能夠知罪悔過，主動向法院繳納了執(zhí)行款125000元，并與申請人達成了還款協(xié)議，取得了申請人的諒解，最終得到了法院的從寬處罰。

董彬訴劉梅軍借貸糾紛一案，經(jīng)榮成法院判決，劉梅軍應(yīng)支付董彬賠償款6200元。判決生效后，劉梅軍拒不歸還，董彬依法申請強制執(zhí)行。法院受理執(zhí)行申請后，依法向劉梅軍發(fā)出履行通知，多次傳喚其到庭但其拒不到庭。鑒于此，法院將劉梅軍列入“失信黑名單”。后劉梅軍因生意需要，前去銀行貸款，卻被告知因自己“老賴”身份受限，無法享受銀行提供的貸款服務(wù)。不僅如此，出差的劉梅軍還坐不了飛機、高鐵，意識到問題嚴重性的劉梅軍，不想因為賴掉小錢而損失了自己的大生意，遂主動聯(lián)系法院，將所欠款項一筆還清，只為請求取消失信信息。

最高人民法院下發(fā)《關(guān)于建立失信被執(zhí)行人名單的若干意見(試行)》后，法院執(zhí)行工作更加有了底氣，通過失信被執(zhí)行人名單制度，依法懲戒失信被執(zhí)行人，讓其寸步難行，從而促使其自覺履行法律義務(wù)。該機制的建立，有效地緩解了執(zhí)行案件查找被執(zhí)行人難、查找被執(zhí)行財產(chǎn)難的多年痼疾，有力地打擊了失信被執(zhí)行人的規(guī)避行為，為構(gòu)建誠信社會提供了司法保障。