• 基本案情

S金屬制品公司在第6類相關(guān)商品上申請注冊“HITOMI及圖”商標(biāo)（下稱爭議商標(biāo)），其英文組成和圖形與客戶L衛(wèi)浴五金公司的品牌商標(biāo)標(biāo)志基本相同?？蛻粼鴮ι鲜鰻幾h商標(biāo)提出異議申請未能成功?？蛻羲煳形宜緦幾h商標(biāo)提出無效宣告申請。

• 捷成視角

而另一方面，我們注意到客戶公司的實(shí)控人在先創(chuàng)作、發(fā)表了美術(shù)作品并進(jìn)行了著作權(quán)登記，客戶享有在先著作權(quán)。但客戶在之前的異議程序中亦曾主張過著作權(quán)卻未被支持。經(jīng)分析后，建議客戶補(bǔ)充了相關(guān)的著作權(quán)授權(quán)證明以及美術(shù)作品發(fā)表和使用證據(jù)等材料。接受客戶委托后，我們與客戶進(jìn)行了密切溝通和查詢分析。發(fā)現(xiàn)雖然爭議商標(biāo)與客戶引證商標(biāo)英文和圖形基本相同，有非常明顯的抄襲摹仿意圖，但由于二者商標(biāo)具體的指定商品不屬于類似商品，通過商標(biāo)近似的相對理由進(jìn)行無效宣告的成功率預(yù)計比較低。

據(jù)此，我司在與客戶充分溝通整理證據(jù)后，向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提出注冊商標(biāo)無效宣告申請，主張爭議商標(biāo)侵犯了客戶享有的在先商標(biāo)權(quán)和在先著作權(quán)。

• 案件結(jié)果

國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局經(jīng)審理支持了我方關(guān)于著作權(quán)的主張，認(rèn)定客戶享有在先權(quán)，爭議商標(biāo)中的圖形與客戶美術(shù)作品中的圖形在設(shè)計構(gòu)思、造型特征、視覺效果等方面近似程序較高，已構(gòu)成著作權(quán)法意義上的實(shí)質(zhì)性近似。爭議商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所禁止的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。裁定爭議商標(biāo)予以無效宣告。

裁定書截圖

• 結(jié)語
  

由于商標(biāo)的分類注冊原則，很多搶注商標(biāo)往往從商標(biāo)近似角度難以獲得保護(hù)。而圖形類的商標(biāo)LOGO，可以從著作權(quán)保護(hù)的角度進(jìn)行維權(quán)，并且著作權(quán)的保護(hù)不受限于商標(biāo)類別，是全類保護(hù)，從這個層面來說保護(hù)范圍還甚于馳名商標(biāo)。因此，建議圖形類商標(biāo)的權(quán)利人積極進(jìn)行著作權(quán)登記，著作權(quán)登記證書是證明著作權(quán)的初步、直接證據(jù)。

另一方面需要注意的是，權(quán)利人除了進(jìn)行著作權(quán)登記，還需注意保存作品的發(fā)表和使用證據(jù)。因?yàn)橹鳈?quán)登記是自愿性登記，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，著作權(quán)證書的證明力本身較弱，特別是在登記時間與發(fā)表時間并不相同的情況下，作品的發(fā)表時間、著作權(quán)的權(quán)屬需要其他有力證據(jù)予以證明。